Kopumā paredzēts izskatīt 77 lietas.
Senāta Krimināllietu departamentā sešas lietas: rakstveida procesā izskatīs trīs kasācijas sūdzības, vienu blakus sūdzību un divus kasācijas protestus, kurus iesniegusi Ģenerālprokuratūra un Liepājas pilsētas prokuratūra.
Senāta Administratīvo lietu departamentā septiņas lietas: vienu pieteikumu par Valsts augu aizsardzības dienesta administratīvā akta atcelšanu un zaudējumu piedziņu un vienu pieteikumu par Rīgas domes Pilsētas attīstības komitejas, Rīgas domes Pilsētas attīstības departamenta lēmumu un Rīgas pilsētas Būvvaldes vadītāja apstiprinātā akta atcelšanu Senāta Administratīvo lietu departaments skatīs kopsēdē. Piecas blakus sūdzības skatīs rakstveida procesā.
Senāta Civillietu departamentā 21 lieta: visās kasācijas sūdzības par apelācijas instances tiesas nolēmumiem.
Civillietu tiesu palātā 34 lietas: 16 apelācijas sūdzības, deviņas blakus sūdzības, septiņās lietās spriedumu pasludināšana, divi pieteikumi par procesuālā termiņa atjaunošanu.
Krimināllietu tiesu palātā paredzēts izskatīt deviņas lietas: sešās no tām saņemtas apelācijas sūdzības no tiesājamajiem vai viņu aizstāvjiem, trīs lietas ienākušas ar Rīgas tiesas apgabala prokuratūras protestu.
Informācija par atsevišķām izskatāmajām lietām:
1) Augstākās tiesas Krimināllietu tiesu palāta no 10. līdz 21. septembrim paredzējusi izskatīt krimināllietu, kurā par krāpšanu lielos apmēros apsūdzēti Dmitrijs Fjodorovs, Aleksejs Anufrijevs, Arvīds Pupainis, Nikolajs Jurčenko, Raina Čača, Juris Bakāns, Aldis Iekļavs, Ēriks Aņisimovičs un Viktors Gornaks.
Saskaņā ar apsūdzību zemes īpašumu krāpšana notikusi, viltojot dokumentus, kad kāds no apsūdzētajiem ar viltotu pasi uzdevies par zemes īpašnieku, noslēdzis zemes pārdošanas darījumu ar savu līdzzinātāju un, balstoties uz viltotajiem dokumentiem, zemesgabals tika reģistrēts zemesgrāmatā. Pēc tam jaunais īpašnieks zemesgabalu ātri pārdevis tālāk. Tādējādi vienai no cietušajām, kurai izkrāpts īpašums Jūrmalā, nodarīti vairāk nekā divu miljonu latu zaudējumi. Otrā gadījumā izkrāpts 2000 kvadrātmetru liels zemesgabals Mellužos un nodarītais materiālais zaudējums ir aptuveni Ls 447 000.
Izskatot lietu pirmajā instancē, Rīgas apgabaltiesa 2006. gada 14. septembrī V. Gornaku un Ē. Aņisimoviču atzina par nevainīgiem pret viņiem celtajās apsūdzībās. D. Fjodorovu tiesa atzina par vainīgu un galīgo sodu noteica brīvības atņemšanu uz 3 gadiem, konfiscējot mantu. N. Jurčenko un J. Bakāns sodīts ar brīvības atņemšanu uz 6 gadiem, konfiscējot mantu, R. Čača uz 5 gadiem, konfiscējot mantu. A. Iekļavu tiesa sodīja ar naudas sodu 10 minimālo mēnešalgu apmērā (Ls 900), A. Anufrijevu un A. Pupaini ar naudas sodu sešu minimālo mēnešalgu apmērā (Ls 540). Tāpat pirmās instances tiesa nosprieda piedzīt noziedzīgi iegūto mantu – naudas līdzekļus - no J. Bakāna Ls 95 725, D. Fjodorova Ls 89 200, no N. Jurčenko Ls 36 000, no R. Čačas Ls 5000, no A. Iekļava Ls 400 apmērā un noteica no J. Bakāna piedzīt kaitējuma atlīdzību Ls 92 630 par labu cietušajai.
Apelācijas protestu par pirmās instances tiesas spriedumu iesniedza Rīgas tiesas apgabala prokuratūra, apelācijas sūdzības apsūdzētie un viņu aizstāvji.
Krimināllietu tiesu palāta lietu sāks skatīt 10. septembrī plkst. 10:00 213. zālē.
2) Augstākās tiesas Civillietu tiesu palāta 11. septembrī pasludinās spriedumu Pāvela Orupa, Aleksandras Orupes un viņas nepilngadīgā dēla prasībā pret SIA Izdevniecības namu „Petits” , Juriju Guraļņiku un Aleksandru Gavartinu par goda un cieņas aizskarošu ziņu atsaukšanu un mantiskas kompensācijas piedziņu.
Tiesas sēdē prasītāji un atbildētāji savas apelācijas sūdzības uzturēja. Attiecībā uz mantisko kompensāciju prasītāji lūdza tiesu piedzīt apelācijas sūdzībā minēto summu Ls 7000.
Izskatot lietu pirmajā instancē, Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģija 2006. gada 15. jūnijā P. un A. Orupu prasību apmierināja daļēji. Tiesa nosprieda atzīt 2002. gada 11. – 17. oktobra numura rakstā „Vēlmju zona” publicētās ziņas par prasītāju godu un cieņu aizskarošām, kas neatbilst patiesībai un uzlikt par pienākumu SIA Izdevniecības namam „Petits” mēneša laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas atsaukt godu un cieņu aizskarošās ziņas. Tāpat tiesa nosprieda piedzīt no SIA „Petits” par labu katram no prasītājiem Ls 1000, kopā Ls 3000.
Pirmās instances tiesa atzinusi, ka likuma izpratnē ir izplatītas ziņas un tās ir vērtējamas kā nepatiesas, jo atbildētāji nav pierādījuši, ka augstāk minētais atbilst patiesībai. Nepamatots ir atbildētāju iebildums uz prasību, ka rakstā sniegts viedoklis par redzēto, jo apstrīdētā informācija sniegta konkrētu faktu veidā un redzētā atspoguļojums.
Apelācijas sūdzības par pirmās instances tiesas spriedumu iesniedza nepilngadīgā zēna likumiskā pārstāve un atbildētājs SIA Izdevniecības nams „Petits”. Prasītājs lūdza piedzīt no atbildētāja Ls 7000, savukārt atbildētājs lūdza atcelt Rīgas apgabaltiesas spriedumu un prasību noraidīt.
P. un A. Orupi 2003. gada 19. septembrī vērsās tiesā ar prasību atsaukt SIA Izdevniecības nama „Petits” izdotajā 2002. gada 11. – 17. oktobra nedēļas laikrakstā „Subbota” publicēto rakstā „Vēlmju zona”, jo tas satur prasītāju godu un cieņu aizskarošas ziņas. Tāpat prasītāja lūdza tiesu piedzīt mantisku kompensāciju no atbildētāja Ls 47 000 apmērā. No prasītās summas 30 000 latu lūgts piedzīt par labu Pāvelam Orupam, 10 000 latu - par labu Aleksandrai, bet 7000 latu - par labu nepilngadīgajam zēnam.
2002. gadā publicētais raksts iepazīstina lasītāju ar apdzīvotu vietu Mežgarciemu, kurā dzīvo prasītāji. Kaut arī tieši viņu vārdi vai uzvārdi nav minēti tekstā, rakstā ietvertās nepatiesās goda un cieņas aizskarošās ziņas par bijušās raķešu bāzes teritorijā dzīvojošiem vistiešākā veidā aizskar arī prasītāju godu un cieņu. Nodēvējot viņu izvēlēto dzīves vietu par „zonu”, viņus par „noslēpumainiem cilvēkiem”, „padomju citadeles iemītniekiem”, kuriem apkārt ir sastindzis uz visiem laikiem kultūras slānis 1993.gada līmenī, kur civilizācijas vērtības atkāpušās par 100 gadiem, kur nepienāk pasts, no kurienes vasarnieki bēg kā no leprozorija, no kurienes arī paši iedzīvotāji bez īpašas vajadzības ārā nelien, tiek sniegtas ziņas par prasītājiem kā atpalikušiem, dīvainiem cilvēkiem, kuri dzīvo noslēgti, kuriem kultūras vērtības un patreizējam laika posmam atbilstošs dzīves līmenis ir svešs un nav nepieciešams, kuri nevēlas kontaktēties ar ārpasauli. Turklāt, goda un cieņas aizskarošas ziņas saturošais raksts papildināts ar fotogrāfiju, kurā attēloti četri bērni, no kuriem viens ir prasītājas dēls. Publikācijā vēstīts, ka "puikas bija ģērbti dažādās panckās - acīmredzot agrāk citu valkātās". Fotogrāfija ievietota bez jaunieša vecāku ziņas un piekrišanas. Kad avīzes numurs nonācis zēna skolasbiedru rokās, viņš ticis pazemots un apsaukāts.
Civillietu tiesu palāta spriedumu pasludinās 11. 09. 2007. plkst. 9:50 153. zālē.
Informāciju sagatavoja Augstākās tiesas Komunikācijas nodaļa
Autors: Baiba Kataja, Augstākās tiesas preses sekretāre
E-pasts: baiba.kataja@at.gov.lv, tālrunis: 7020396, 28652211
