1. jūlijs, 2021.
Augstākās tiesas mājaslapas Tiesu prakses sadaļā nolēmumu arhīva klasifikatoros jūnijā pievienoti seši Civillietu departamenta nolēmumi (iekavās aiz virsraksta norādīta nolēmuma klasifikācija pēc lietu kategorijām).
Pievienoti klasifikatoros ar virsrakstu un tēzēm
- SKC-542/2021 “Valsts nodeva kopīpašuma izbeigšanas prasībā” (CL/ Īpašuma aprobežojumi; CPL/ Civilprocesa principi; CPL/ Tiesāšanās izdevumi)
Tēze:
Ja celta prasība par kopīpašuma izbeigšanu, (kas ir divpusēja (actio duplex) un visu lietas dalībnieku tiesiskais stāvoklis pēc būtības ir vienāds), tad jautājums par kopīpašuma sadales veidu atbilstoši Civillikuma 1075.pantam ir tiesas kompetencē un par patstāvīgu prasījumu nav uzskatāms.
Atbilstoši Civilprocesa likuma 10.pantā reglamentētajam dispozitivitātes principam jautājumu par pārmaksātās valsts nodevas atmaksāšanu ar attiecīgu procesuālo pieteikumu iniciē šī jautājuma risināšanā ieinteresētā persona (prasītājs vai atbildētājs), nevis tiesa.
- SKC-56/2021 “Dāvinātājam tīši nodarīts svarīgs mantisks zaudējums” (CL/ Saistības un prasījumi no neatļautas darbības; CL/ Dāvinājums)
Tēze:
Par apdāvinātā rupju nepateicību Civillikuma 1919.panta otrās daļas izpratnē atzīstams tikai tāds svarīgs mantiskais zaudējums, kuru apdāvinātais nodarījis dāvinātājam tīši, t.i., ar ļaunu nolūku. Tas, vai apdāvinātā tīšas darbības (arī bezdarbība) ir izraisījušas sekas dāvinātājam nodarīta svarīga zaudējuma veidā un vai pastāv cēlonisks sakars starp apdāvinātā rīcību un šādu zaudējumu, nosakāms katrā individuālā gadījumā, tiesai izvērtējot konkrētos strīda apstākļus, paturot prātā, ka attiecīgam vērtējumam jābalstās objektīvos kritērijos, nevis prasītāja subjektīvos priekšstatos par zaudējuma nozīmīgumu un apdāvinātā rīcību.
- SKC-593/2021 “Kooperatīvās sabiedrības biedri kā ieinteresētās personas attiecībā pret parādnieku; Maiņas darījumu apstrīdamība maksātnespējas procesā” (Maksātnespējas lietas/ Nolēmumi juridiskas personas maksātnespējas lietās)
Tēzes:
Kooperatīvās sabiedrības biedri kā ieinteresētās personas attiecībā pret parādnieku
Visas Maksātnespējas likuma 72.panta pirmajā daļā minētās personas vienojošā pazīme ir tieša vai netieša mantiska ieinteresētība attiecībā pret parādnieku. No mantiskās ieinteresētības viedokļa ir ievērojama līdzība starp kapitālsabiedrības dalībnieku (akcionāru) un kooperatīvās sabiedrības biedru.
Maiņas darījumu apstrīdamība maksātnespējas procesā
Maksātnespējas likuma 96.panta mērķis nav parādnieka ikdienas komercdarbības ietvaros veikta darījuma atzīšana par spēkā neesošu tikai tādēļ, ka tas noslēgts trīs gadus pirms maksātnespējas procesa pasludināšanas.
Maiņas darījumi, kas slēgti normālās, kooperatīvās sabiedrības izveidošanas mērķiem atbilstošās civiltiesiskās apgrozības attiecībās, neattaisnoti neizraisa izmaiņas parādnieka mantā, tādēļ nekaitē ne pašam parādniekam, ne kreditoru kopuma interesēm.
- SKC-[D]/2021 “Saskarsmes tiesības nepamatotas ierobežošanas nepieļaujamība” (CL/ Vecāku un bērnu savstarpējās tiesības un pienākumi)
Tēze:
Civillikuma 181. un 182.pantam neatbilst saskarsmes tiesības izmantošanas kārtība, ar kuru bērna vecāks, pie kura bērns nedzīvo, tiek nostādīts būtiski sliktākā stāvoklī salīdzinājumā ar otru vecāku, ja šāds tiesību ierobežojums nav pamatots ar bērna interesēm vai ar citiem objektīviem apstākļiem.
- SPC-1/2021 “Parādnieka pienākums pašam personīgi izpildīt saistības fiziskās personas maksātnespējas procesā” (Maksātnespējas lietas/ Nolēmumi fiziskas personas maksātnespējas lietās; CPL/ Fiziskas personas maksātnespējas lietas; CPL/ Civilprocesa principi)
Tēze:
Maksātnespējas likuma 148. panta trešajā daļā formulētos nosacījumus nav pamata interpretēt citādi, kā parādniekam noteiktu pienākumu saistības izpildīt pašam personīgi. Tādēļ saistību dzēšanas risinājums, kas paredz bankrota procedūras ietvaros maksājumus kreditora prasījumu segšanai pārlikt uz jebkuru trešo personu, neatbilst Maksātnespējas likuma 160. panta 2. punktam.
Pievienots klasifikatoros tikai ar virsrakstu (bez tēzēm)
- SKC-503/2021 “Sabiedrības ar ierobežotu atbildību dalībnieku sapulces lēmuma par valdes atsaukšanu pieņemšana, ja šis jautājums nav iepriekš iekļauts dalībnieku sapulces darba kārtībā” (Komerctiesības/ Dalībnieku sapulces lēmumu atzīšana par spēkā neesošiem; Komerctiesības/ Valdes kompetence, lēmumi; Komerctiesības/ Valdes locekļa statuss)