Senāta Krimināllietu departaments ir noraidījis prokurora iesniegto kasācijas protestu un atstājis negrozītu Vidzemes apgabaltiesas spriedumu, ar kuru apsūdzētās personas atzītas par nevainīgām un attaisnotas apsūdzībā par būvniecības noteikumu pārkāpšanu, ja tās rezultātā sabrukusi būve vai tās daļa (Krimināllikuma redakcijā līdz 2014.gada 28.oktobrim).

Lietā apsūdzētas divas personas, no kurām viena ir būvuzraugs, bet otra – būvprojekta vadītājs un autors. No apsūdzības izriet, ka apsūdzēto nolaidīgas pienākumu pildīšanas rezultātā strādniekiem, kuri veica vidusskolas mācību korpusa būvdarbus, nebija pieejama konkrēta specifikācija, kā būvējami iekaramie griesti, kā arī netika veikta pietiekama veikto darbu kontrole un uzraudzība. Tādēļ ekspluatācijas laikā, kad būvdarbi bija pabeigti un skolā notika mācības, gaitenī nobruka iekaramo griestu konstrukcija.

Rīgas rajona tiesa bija atzinusi apsūdzētos par vainīgiem un sodījusi ar naudas sodu, savukārt Vidzemes apgabaltiesa – attaisnojusi. Par Vidzemes apgabaltiesas spriedumu tika iesniegts prokurora kasācijas protests.

Senāts konstatēja, ka apsūdzētajiem celta apsūdzība tāda noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kam ir materiāls sastāvs, tādēļ tā konstatēšanai nepieciešama kaitīgu seku iestāšanās – proti, normu vai noteikumu pārkāpšanas rezultātā ir sabrukusi būve vai tās daļa. Senāta lēmumā uzsvērts, ka Krimināllikuma 239. panta pirmās daļas vēsturiskajā redakcijā ietvertais jēdziens “būves daļa” nav identificējams ar jebkuru būvē iestrādātu būvizstrādājumu vai apdares elementu, bet gan ar tādu būves daļu, kas būvniecību reglamentējošo normatīvo aktu izpratnē var būt patstāvīgs būvniecības ieceres dokumentācijas un pieņemšanas ekspluatācijā objekts. Apelācijas instances tiesa pamatoti secinājusi, ka konkrētajā gadījumā griesti kalpojuši vienīgi kā apdares risinājums jeb dekoratīvi estētisks elements, nevis kā nesoša konstrukcija vai elements, kas nodrošina ēkas stiprību, stingrību vai noturību. To nomaiņa uzskatāma par vienkāršoto rekonstrukciju, kam nav nepieciešama būvprojekta izstrāde un būvatļaujas izsniegšana. Tā kā likumā paredzētās kaitīgās sekas nav iestājušās, apsūdzēto rīcībā nav konstatējams noziedzīga nodarījuma sastāvs.

Lieta SKK-30/2026 (11410082614)

Informāciju sagatavoja Viesturs Lācis, Augstākās tiesas padomnieks Senāta komunikācijas jautājumos

Tālr. 67020302; e-pasts: viesturs.lacis@at.gov.lv