Personas tiesību uz pieeju tiesai nodrošināšana, ja pastāv strīds par lietas pakļautību izskatīšanai civilprocesa vai administratīvā procesa kārtībā

AUGSTĀKĀS TIESAS SENĀTA DEPARTAMENTU PRIEKŠSĒDĒTĀJU SĒDES 2011. gada 25. februāra

LĒMUMS

Latvijas Republikas Augstākās tiesas priekšsēdētājs un Senāta priekšsēdētāji: Senāta Civillietu departamenta priekšsēdētājs Z. Gencs, Senāta Krimināllietu departamenta priekšsēdētājs P. Gruziņš, Senāta Administratīvo lietu departamenta priekšsēdētājas p.i. I. Skultāne

sēdē izskatīja Administratīvās rajona tiesas Rīgas tiesu nama tiesneša O. Priedīša iesniegumu par lietas pakļautību.

Aprakstošā daļa

[1] R.T. 2009. gada 3. martā cēlis prasību tiesā pret Ieslodzījuma vietu pārvaldi par neizmaksātās darba samaksas piedziņu. Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa 2010. gada 16. februārī tiesvedību lietā izbeidza, jo lietas izskatīšana nav pakļauta tiesai. Šāds lēmums atstāts negrozīts ar Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2010. gada 24. maija lēmumu. Augstākās tiesas Civillietu departaments ar 2010. gada 22. septembra lēmumu atstāja negrozītu Rīgas apgabaltiesas lēmumu, atzīstot, ka Latvijas Sodu izpildes kodeksa 51. panta sestajā daļā un Ministru kabineta 2002. gada 29. oktobra noteikumu Nr. 481 „Notiesāto personu nodarbināšanas kārtība brīvības atņemšanas iestādēs” 6. punktā noteiktais regulējums ļauj secināt, ka notiesāto personu, kuras izcieš sodu brīvības atņemšanas iestādēs, nodarbināšanai cietuma saimnieciskajā apkalpē, kā arī samaksai par darbu R.T. pieteikumā norādītajā laikā (2007.-2009. gadā) piemita varas un pakļautības attiecību, nevis darba līguma privāttiesisko attiecību raksturs. Tādējādi secināts, ka konkrētais administratīvais akts pārsūdzams Administratīvā procesa likumā noteiktajā kārtībā un tas nav pakļauts izskatīšanai vispārējās jurisdikcijas tiesā.

[2] 2011. gada 5. janvārī Administratīvajā rajona tiesā saņemts R.T. pieteikums par Ieslodzījuma vietu pārvaldes 2010. gada 6. decembra lēmuma atcelšanu.

Administratīvās rajona tiesas Rīgas tiesu nama tiesnesis O. Priedītis ir vērsies pie Augstākās tiesas priekšsēdētāja ar iesniegumu par pakļautības jautājuma izšķiršanu, norādot, ka Augstākās tiesas Civillietu departamentam un Administratīvo lietu departamentam ir atšķirīga nostāja jautājumā par notiesāto labprātīgo darbu cietumā, proti, vai jautājums skatāms civiltiesāšanas vai administratīvā procesa kārtībā. Iesniegumā norādīts, ka konkrētajā gadījumā Civillietu departaments ir atzinis par pareizu vispārējās jurisdikcijas rajona tiesas lēmumu, ar kuru izbeigta tiesvedība R.T. prasībā kā nepakļauta izskatīšanai tiesā. Savukārt Administratīvo lietu departaments līdzīgā lietā (2010. gada 12. oktobra lēmums lietā Nr.SKA-756/2010) ir atzinis, ka brīvprātīgi nodibinātas tiesiskās attiecības starp notiesāto un darba devēju, kas var būt arī brīvības atņemšanas iestāde, par darba veikšanu ir privāttiesiskas darba tiesiskās attiecības.

Motīvu daļa

[3] No 2009. gada 21. maija stājušies spēkā grozījumi Latvijas Sodu izpildes kodeksa 51. pantā. Proti, minētā panta sestā daļa noteic, ka, ja notiesāto ir iespējams nodarbināt saimnieciskajā apkalpē, tad pirms darba uzsākšanas ar notiesāto, kas sodu izcieš slēgtā vai daļēji slēgtā cietumā, tiek noslēgta vienošanās, bet ar notiesāto, kas sodu izcieš atklātajā cietumā,- darba līgums. Atbilstoši panta divpadsmitajai daļai, ja netiek panākta vienošanās strīdā starp notiesāto un brīvības atņemšanas iestādi, strīdus par tiesiskajām attiecībām, kas nodibinātas uz vienošanās pamata, izskata Civilprocesa likuma noteiktajā kārtībā, bet strīdus, kas izriet no tiesiskajām attiecībām, kas nodibinātas uz darba līguma pamata,- Darba strīdu likumā noteiktajā kārtībā.

Tādējādi no minētā datuma likumdevējs ir skaidri noteicis šādu strīdu pakļautību vispārējās jurisdikcijas tiesām

[4] Taču attiecībā uz konkrētās lietas pakļautību, lai nodrošinātu pieteicēja pieeju tiesai un efektīvu tiesību aizsardzību, kā arī ņemot vērā, ka R.T. prasība vispārējās jurisdikcijas tiesā bija iesniegta laikā, kad vēl šāda skaidri izteikta formulējuma tiesību normās nebija, R.T. pieteikums par Ieslodzījuma vietu pārvaldes 2010. gada 6. decembra lēmumu saistībā ar darba samaksu par darbu brīvības atņemšanas vietā izskatāms administratīvajā tiesā.

Nolēmuma daļa

Pamatojoties uz likuma „Par tiesu varu” 50. panta piekto daļu, Senāta departamentu priekšsēdētāji

nolēma

atzīt, ka R.T. pieteikums par Ieslodzījuma vietu pārvaldes 2010. gada 6. decembra lēmuma Nr.1/17-T/4867 atcelšanu un procesuālā termiņa atjaunošanu skatāms administratīvajā tiesā.

Priekšsēdētājs I. Bičkovičs
Senators P. Gruziņš, senators Z. Gencs,
Senatore I. Skultāne