30 December, 2025
Augstākās tiesas mājaslapas Tiesu prakses sadaļā nolēmumu arhīva klasifikatoros decembrī pievienoti astoņi Civillietu departamenta nolēmumi (iekavās aiz virsraksta norādīta nolēmuma klasifikācija pēc lietu kategorijām).
Pievienoti klasifikatoros ar virsrakstu un tēzēm
-
SKC-81/2025 “Būvniecības eksperta atzinums par lietai taisītajiem izdevumiem” (CL/ Nomas un īres līgums; CL/ Dažādas lietu šķiras; CPL/ Pierādījumi; CPL/ Kasācijas instances tiesas spriedums; CPL/ Lietas izskatīšanas atlikšana)
Tēze:
Eksperta atzinuma mērķis ir analizēt faktus tajā jomā, kurā tiesai nav speciālu zināšanu. Situācijā, kad ekspertam uzdotie jautājumi vērsti uz būvniecības rezultātā lietai taisīto izdevumu apmēru un raksturojumu, ekspertam primāri ir jāpārliecinās, vai un kādi konkrēti darbi reāli ir veikti, kā arī kādas ir to izmaksas, un atzinumā sagaidāmi konkrēti, aprēķinos balstīti secinājumi par lietai taisīto izdevumu apmēru naudas izteiksmē atsevišķi katrai ieguldījumu pozīcijai un kopumā. Lietai taisīto izdevumu klasificēšana (Civillikuma 865. pants) ir nevis tehnisks (ekspertam uzdodams), bet gan juridisks jautājums, kas ir ekskluzīvā tiesas kompetencē.
-
SKC-158/2025 “Ierunas tiesības rašanās brīdis cesijā nodota nākotnes prasījuma gadījumā; Būvdarbu dokumentu novērtēšana civiltiesiskā strīdā” (CL/ Prasījumu tiesību cesija; CL/ Prasījumi no darba attiecībām; Komerctiesības/ Komercdarījumi; CPL/ Civilprocesa principi; CPL/ Pierādījumi)
Tēzes:
Ierunas tiesības rašanās brīdis cesijā nodota nākotnes prasījuma gadījumā
Parādnieks pret cesionāru nevar izlietot tādas ierunas, kuras parādniekam pret cedentu ir radušās jau pēc notikušās cesijas. Attiecībā uz darījumu, ar kuru apsolīts nodot nākotnes prasījumus, par šādu brīdi ir uzskatāms attiecīgā nākotnes prasījuma rašanās brīdis.
Būvdarbu dokumentu novērtēšana civiltiesiskā strīdā
Būvniecības procesa kā reglamentētās jomas rekonstrukcijā, kad tiek izšķirts civiltiesisks strīds, tiesai katrā ziņā jānovērtē normatīvajos aktos noteiktie būvniecības dokumenti, to nepilnīgums vai neesība, lai nodibinātu lietas izspriešanai nozīmīgus faktus, kas attiecas uz procesu, kura atbilstības izvērtēšanas nolūkā tas ir pakļauts īpašai dokumentēšanas kārtībai.
-
SKC-76/2025 “Prasība par dalībnieka izslēgšanu no sabiedrības ar ierobežotu atbildību apstākļos, kad dalībnieks savas tiesības sabiedrībā īsteno caur pilnvarnieku, kurš vienlaikus ir sabiedrības valdes loceklis; Būtisks kaitējums sabiedrības interesēm prasībā par dalībnieka izslēgšanu no sabiedrības ar ierobežotu atbildību” (Komerctiesības/ Komercsabiedrības dalībnieka biedra statuss; Komerctiesības/ Valdes locekļa atbildība; Komerctiesības/ Komercpilnvaras; CL/ Prasījumi no svešu lietu pārziņas; CL/ Sabiedrības līgums)
Tēzes:
Prasība par dalībnieka izslēgšanu no sabiedrības ar ierobežotu atbildību apstākļos, kad dalībnieks savas tiesības sabiedrībā īsteno caur pilnvarnieku, kurš vienlaikus ir sabiedrības valdes loceklis
Ja sabiedrības ar ierobežotu atbildību dalībnieks ir izlēmis savas tiesības sabiedrībā īstenot nevis personiski, bet gan caur pilnvarnieku, tas nemaina viņa dalības sabiedrībā būtību. Tā kā valdes locekļa, kas vienlaikus ir arī sabiedrības dalībnieks, darbība valdes locekļa amatā, vērtējot dalībnieka izslēgšanas priekšnoteikumus, tiek attiecināta arī uz šo pašu personu kā dalībnieku, tādai pašai pieejai jābūt arī tad, kad dalībnieks ir „paslēpies aiz pilnvarnieka muguras”.
Būtisks kaitējums sabiedrības interesēm prasībā par dalībnieka izslēgšanu no sabiedrības ar ierobežotu atbildību
Būtisks kaitējums Komerclikuma 195. panta pirmās daļas noteikumu izpratnē var būt ne tikai naudas izteiksmē novērtējami zaudējumi, bet arī cita veida nelabvēlīgas sekas, no kurām cietusi sabiedrība un kuras ir nevis maznozīmīgas, bet gan ir atzīstamas par pietiekami nopietnām.
-
SKC-43/2025 “Atsavinātāja atbildība par preces neatbilstību līgumā tieši pielīgtai preces īpašībai” (CL/ Piegādes līgums; CL/ Līgumi; CL/ Zaudējumi un to atlīdzība; CPL/ Pierādījumi)
Tēze:
Civillikuma 1613. panta jēgai un mērķim pretējs ir tāds šīs normas iztulkojums, kuram atbilstoši par nenozīmīgu trūkumu tiktu atzīta preces neatbilstība līgumā tieši pielīgtai, būtiskai preces īpašībai. Tādas preces, kas neatbilst līgumā tieši noteiktai specifikācijai (prasībām), lietošanas iespēja vai lietošanas turpināšana nav atzīstama par vienīgo un nepieciešamo priekšnoteikumu preces nenozīmīga trūkuma konstatēšanai, lai atsavinātāju, kas apgalvojis līgumā tieši pielīgtas tehniskās prasības esību precei, atbrīvotu no likumā paredzētās atbildības. Šajā gadījumā preces lietošanas iespēja ir tikai sekundāra (papildu) pazīme nenozīmīga trūkuma konstatēšanai.
-
SKC-558/2025 “Tiesības iesniegt sūdzību par tiesu izpildītāja darbību likumiskās rokasķīlas tiesības priekšmeta izsoles rīkošanā” (Komerctiesības/ Komercdarījumi; CPL/ Piedziņas vēršana uz kustamu mantu; CPL/ Piedzinēja, parādnieka un citu personu tiesību aizsardzība, izpildot tiesas spriedumu)
Tēze:
Tiesu izpildītāja darbības, saskaņā ar Komerclikuma 402. pantu rīkojot likumiskās rokasķīlas tiesības priekšmeta izsoli, tiek kontrolētas Civilprocesā likuma noteiktajā kārtībā. Piedzinējs vai parādnieks ir tiesīgs iesniegt sūdzību par tiesu izpildītāja darbībām attiecībā uz šādas izsoles izziņošanu un izsoles kārtību.
Pievienoti klasifikatoros tikai virsrakstu (bez tēzēm)
-
SKC-73/2025 “Konkurences pārkāpuma dēļ radušos zaudējumu apmēra noteikšana pēc tiesas ieskata” (Negodīgas konkurences aizliegums un komercnoslēpuma aizsardzība/ Negodīgas konkurences aizliegums; CL/ Zaudējumi un to atlīdzība; CPL/ Civilprocesa principi; CPL/ Pierādījumi; CPL/ Lietas par zaudējumu atlīdzināšanu par konkurences tiesību pārkāpumiem; CPL/ Apelācijas instances tiesas spriedums vai lēmums)
-
SKC-334/2025 “Pieteikuma par tāda ārvalsts tiesas sprieduma atzīšanu un izpildīšanu izlemšana, kas taisīts pret atbildētāju, kurš piedalījies lietas izskatīšanā ārvalsts tiesā, neizvirzot iebildumus ārvalsts tiesas jurisdikcijai” (CPL/ Ārvalstu tiesu nolēmumu atzīšana un izpildīšana)
-
SKC-866/2025 “Nepamatota tiesvedības apturēšana civillietā par darba tiesisko attiecību izbeigšanu uz devēja uzteikuma pamata, ja citā civillietā starp tām pašām pusēm nav izšķirts strīds par darbinieka atstādināšanas no darba pamatotību” (Darba tiesības/ Darba līgums; Darba tiesības/ Civilprocesa likums; CPL/ Tiesvedības apturēšana civillietā; CPL/ Tiesas lēmums)