Nodokļa parāda bezstrīdus piedziņas gadījumā uzņēmuma pāreja konstatējama administratīvā procesa ietvaros (12.03.2020.)

Jautājums par uzņēmuma pārejas konstatēšanu ir pakārtots nodokļa parāda piedziņai, kuru Valsts ieņēmumu dienests īsteno bezstrīdus kārtībā administratīvā procesa ietvaros. Ņemot vērā šo apsvērumu, kā arī lai neapdraudētu nodokļa parāda piedziņas efektivitāti un liegtu iespēju nodokļa parādniekam izvairīties no atbildības par nodokļu saistībām, izmantojot formālu juridiskās identitātes maiņu, minētais jautājums ir pakļauts administratīvajām tiesām.

Latvijas Republikas Senāts
Departamentu priekšsēdētāju sēdes
LĒMUMS

Rīgā 2020.gada 12.martā

[1] Administratīvajā rajona tiesā saņemta SIA „Baltic Security Service” sūdzība par Valsts ieņēmumu dienesta lēmumu, ar kuru atstāts spēkā dienesta lēmums bezstrīdus kārtībā piedzīt nodokļa parādu no sūdzības iesniedzējas kā SIA „LATVIAN PRIVATE SECURITY” uzņēmuma ieguvējas Komerclikuma 20.panta izpratnē.

Nodokļa parāds aprēķināts SIA „LATVIAN PRIVATE SECURITY”, un pēc tās pieteikuma par attiecīgā dienesta lēmuma atcelšanu ir ierosināta administratīvā lieta, kurā sūdzības iesniedzēja nav lietas dalībniece. Sūdzības iesniedzēja nepiekrīt dienesta secinājumam, ka tai ir pārgājis SIA „LATVIAN PRIVATE SECURITY” uzņēmums un līdz ar to arī pienākums samaksāt dienesta aprēķināto nodokļa parādu.

[2] Administratīvās rajona tiesas tiesnese 2020.gada 17.februārī pieņēma lēmumu vērsties pie Augstākās tiesas priekšsēdētāja, lūdzot izšķirt uzņēmuma pārejas konstatēšanas jautājuma pakļautību.

Motīvu daļa

[3] Uzņēmuma pārejas fakta konstatēšana konkrētajā gadījumā ir nepieciešama, lai noskaidrotu, vai dienests ir pareizi noteicis sava lēmuma adresātu. Savukārt jautājums par to, vai dienests ir pareizi noteicis lēmuma par nokavēto nodokļu maksājumu piedziņu adresātu, izvērtējams administratīvajā tiesā sūdzības kārtībā. Līdz ar to jautājums par uzņēmuma pārejas konstatēšanu ir pakārtots nodokļa parāda piedziņai, kuru dienests īsteno bezstrīdus kārtībā administratīvā procesa ietvaros.

Uzņēmuma pārejas jautājuma patstāvīga risināšana civilprocesuālā kārtībā apdraudētu nodokļa parāda piedziņas efektivitāti un sniegtu iespēju nodokļa parādniekam izvairīties no atbildības par nodokļu saistībām, izmantojot formālu juridiskās identitātes maiņu.

Jāņem arī vērā, ka likuma „Par nodokļiem un nodevām” 26.pants pēc būtības paredz dienestam labvēlīgāku regulējumu nekā citiem parādnieka kreditoriem, nosakot gan nodokļa parāda bezstrīdus piedziņu, gan piešķirot dienesta lēmumam par nokavēto nodokļu maksājumu piedziņu izpildu dokumenta statusu.

[4] Argumentam par komersanta, kuram pārgājis uzņēmums, ierobežotajām iespējām iebilst pret nodokļu parāda aprēķinu nav izšķirošas nozīmes. Ja tiesvedība strīdā par dienesta aprēķināto nodokļa parādu nav noslēgusies, komersants, kurš ar dienesta lēmumu atzīts par nodokļa parādnieka uzņēmuma ieguvēju, var lūgt tiesu aizstāt sākotnējo uzņēmuma īpašnieku, pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 33.pantu, un turpināt strīdu ar dienestu par nodokļa parāda aprēķina tiesiskumu un pamatotību, kā arī lūgt apturēt administratīvā akta darbību.

Turpretim, ja tiesvedība jau ir noslēgusies, atzīstams, ka uzņēmuma ieguvējs nevar atsaukties uz tiesību uz taisnīgu tiesu iespējamu aizskārumu, jo uzņēmuma ieguvēja rīcībā parasti ir informācija par uzņēmuma saistībām, tostarp nodokļu saistībām. Līdz ar to uzņēmuma ieguvējam kā nodokļa parāda aprēķina tiesiskuma un pamatotības pārbaudē ieinteresētajai personai jāizrāda iniciatīva laikus tikt iesaistītai attiecīgajā tiesvedībā vai jāapstrīd dienesta lēmums, ar kuru nodokļa parāds aprēķināts.

[5] Nav izšķirošas nozīmes arī argumentam par tiesu instanču skaitu, kas pieejams uzņēmuma pārejas jautājuma izvērtēšanai civilprocesuālā kārtībā (trīs tiesu instances) vai konkrētajā gadījumā administratīvā procesa ietvaros (viena tiesu instance), jo tiesības uz taisnīgu tiesu neparedz obligātu pārsūdzības nodrošināšanu apelācijas vai kasācijas kārtībā ne civilprocesa, ne arī administratīvā procesa ietvaros.

Nolēmuma daļa

Pamatojoties uz likuma „Par tiesu varu” 50.panta piekto daļu, Augstākās tiesas priekšsēdētājs un departamentu priekšsēdētāji

nolēma

Atzīt, ka nodokļu parāda bezstrīdus piedziņas gadījumā jautājums par nodokļa parādnieka uzņēmuma pārejas konstatēšanu ir pakļauts izskatīšanai administratīvajā tiesā.

Augstākās tiesas priekšsēdētājs I.Bičkovičs
Departamentu priekšsēdētāji V.Krūmiņa, A.Strupišs, P.Dzalbe