Senāta Administratīvo lietu departamenta senatoru kolēģija ir izskatījusi kasācijas sūdzību lietā par Patērētāju tiesību aizsardzības centra (PTAC) lēmuma atcelšanu. Senatoru kolēģija atzina, ka pieteicēja kasācijas sūdzībā atkārtojusi argumentus, kuri jau tikuši noraidīti iepriekšējās tiesu instancēs, un ka kasācijas tiesvedības ierosināšana ir atsakāma, jo senatoru kolēģijai nerodas šaubas par to, ka apgabaltiesas spriedums ir balstīts uz pienācīgi noskaidrotiem faktiem, un nav saskatāmas kļūdas tiesību normu piemērošanā.

Pieteicēja lietā ir sociālo tīklu satura veidotāja, kuru PTAC bija sodījis par negodīgu komercpraksi – uztura bagātinātāju reklamēšanu un piedāvāšanu tīmekļa vietnē un pieteicējas sociālo tīklu profilos. Lēmumā par naudas soda piemērošanu bija konstatēts, ka pieteicēja reklamē uztura bagātinātāju reģistrā neiekļautus produktus, neatļauti piedēvē uztura bagātinātājiem profilaktiskas un ārstnieciskas īpašības un pārkāpj normatīvos aktus uztura bagātinātāju reklāmas jomā, turklāt reklāmu veidošanā iesaista bērnus, radot priekšstatu, ka minētie produkti ir labvēlīgi bērnu veselībai. Ņemot vērā konstatēto pārkāpumu būtiskumu un to, ka pieteicēja jau kopš 2016.gada nav novērsusi komercprakses pārkāpumus un sadarbojusies ar iestādi, PTAC pieteicējai piemēroja 15 000 euro naudas sodu.

Administratīvā rajona tiesa un Administratīvā apgabaltiesa noraidīja pieteicējas pieteikumu par PTAC lēmuma atcelšanu. Administratīvā apgabaltiesa, pievienojoties arī rajona tiesas sprieduma motivācijai, konstatēja, ka par profesionālajai rūpībai neatbilstošas un maldinošas, kā arī agresīvas komercprakses īstenotāju pamatoti atzīta pieteicēja kā fiziska persona, nevis viņai piederošā komercsabiedrība. Tiesas ieskatā, par to liecināja pieteicējas sociālo tīklu saturs un informācijas pasniegšanas veids, kurā izcelta tieši pieteicējas pieredze, izglītība un statuss tīkla mārketinga sistēmā. Pieteicēja uztura bagātinātāju reklāmās ir iekļāvusi norādes, ka konkrētie uztura bagātinātāji novērš, ārstē vai izārstē slimības, lai gan šādas norādes ir aizliegtas. Tāpat pieteicējas veidota reklāma platformā TikTok pamatoti ir atzīta par adresētu bērniem un līdz ar to – par agresīvu komercpraksi Negodīgas komercprakses aizlieguma likuma izpratnē, jo šādu pārliecību vidusmēra patērētājam varētu radīt reklāmā dzirdamie pieteicējas mazmeitas izteikumi, ka viņai garšo konkrēti uztura bagātinātāji, un tās aprakstā lietotie tēmturi. Šo iemeslu dēļ PTAC pamatoti atzinis, ka pieteicējas negodīgā komercprakse, kas adresēta lielam patērētāju lokam, ir uzskatāma par sevišķi smagu pārkāpumu, un piemērotais soda naudas apmērs ir samērīgs ar lietā esošajām ziņām par pieteicējas faktiskajiem ienākumiem.

Lieta SKA-356/2026 (A420172623)

Informāciju sagatavoja Viesturs Lācis, Augstākās tiesas padomnieks Senāta komunikācijas jautājumos

Tālr. 67020302; e-pasts: viesturs.lacis@at.gov.lv